En la edición anterior, «Cinco meses de desarrollo de Telegram: nuevas perspectivas para el mercado de usernames», analizamos en detalle la solicitud de Telegram para crear el dominio global de nivel superior .gram y las posibles consecuencias de su aparición para el mercado de usernames coleccionables.
En aquel momento, la principal incertidumbre consistía en saber si ICANN aprobaría la solicitud de Telegram y de qué manera los futuros dominios de segundo nivel podrían vincularse con los usernames de Telegram ya existentes.
Ahora ha aparecido otro factor importante: otro solicitante — Link Freedom Group — aspira a la misma cadena .gram.
Esto significa que Telegram no solo tendrá que superar el procedimiento estándar de la nueva ronda de ICANN, sino que potencialmente también tendrá que competir por el derecho a gestionar la propia zona de dominio.
Quién es el competidor de Telegram
Link Freedom Group (LFG) es una empresa que opera en el mercado de la infraestructura de dominios y de las nuevas zonas de dominio.
Fue creada sobre la base de Nova Registry, operador de la zona de dominio .link, que ya está en funcionamiento.
En la nueva ronda de ICANN de 2026, LFG optó por una estrategia de cartera a gran escala y anunció públicamente la presentación de más de 300 solicitudes para nuevas zonas de dominio. Según la propia empresa, solo la participación en la ronda actual ya ha requerido decenas de millones de dólares en inversiones.
Es decir, estamos ante un participante profesional del mercado de dominios para el que las nuevas zonas de dominio constituyen una línea de negocio independiente.
Entre las solicitudes reveladas por LFG también se encuentra .gram.
Además, la empresa considera esta cadena no como un elemento del ecosistema de Telegram, sino como una palabra universal e independiente.
.gram puede utilizarse potencialmente en multitud de construcciones: desde una asociación directa con la unidad de medida gram hasta combinaciones de palabras y juegos de palabras con dominios (domain hacks), en los que la propia zona de dominio pasa a formar parte de la palabra.
Por ejemplo:
dia.gram
photo.gram
Para LFG, .gram es una de las zonas potencialmente atractivas desde el punto de vista comercial dentro de una amplia cartera de dominios.
Para Telegram, el valor de .gram es completamente distinto.
Por qué .gram es especialmente importante para Telegram
El 18 de agosto, Pavel Durov anunció públicamente que Telegram había presentado una solicitud para .gram.
El modelo previsto es el siguiente:
@durov → durov.gram
@monk → monk.gram
Según Durov, si Telegram obtiene la zona de dominio, alrededor de mil millones de usuarios de Telegram podrían potencialmente recibir sus propios dominios de segundo nivel y crear sitios web interactivos alojados por Telegram mediante una simple instrucción de texto a la IA.
Es decir, el sistema de usernames existente en Telegram podría extenderse potencialmente al sistema global de nombres de dominio (DNS).
Este es un punto fundamental.
Actualmente, un username de Telegram funciona principalmente dentro del ecosistema de Telegram.
Pero si el propietario de un nombre puede obtener también el dominio .gram correspondiente, el mismo identificador podría desempeñar potencialmente varias funciones al mismo tiempo:
— nombre de una cuenta, un canal o un bot;
— dirección dentro de Telegram;
— activo digital;
— dominio de internet completo;
— dirección de un sitio web o de una página interactiva.
Precisamente por eso, .gram puede tener para Telegram un valor estratégico muy superior a la economía convencional de la venta de registros de dominios.
Ya no se trata simplemente de un nuevo producto de dominio, sino de una posible ampliación de todo el sistema de nombres digitales de Telegram más allá del propio servicio de mensajería.
Dos solicitantes todavía no significan un conflicto confirmado oficialmente
Aquí es importante separar los hechos que ya conocemos de aquello que ICANN todavía debe confirmar oficialmente.
Es público que Telegram anunció la presentación de una solicitud para .gram.
Link Freedom Group también reveló previamente .gram dentro de su cartera de nuevas zonas de dominio, y la publicación especializada Domain Name Wire llamó por separado la atención sobre la existencia de dos solicitantes para la misma cadena.
Sin embargo, ICANN todavía no ha publicado la lista oficial de solicitudes que han superado la revisión administrativa.
Esto ocurrirá durante el día de divulgación oficial de las solicitudes (Reveal Day). Será entonces cuando ICANN publique las solicitudes que hayan superado la revisión administrativa inicial, las cadenas solicitadas y las cadenas de reserva, así como los grupos iniciales de solicitudes competidoras por una misma cadena de dominio (contention sets).
A fecha del 6 de septiembre de 2026, todavía no se ha anunciado la fecha exacta de este evento.
ICANN informa de que tiene previsto anunciarla a mediados de septiembre. Si no se producen circunstancias extraordinarias, la divulgación oficial deberá tener lugar como máximo nueve semanas después del cierre del período de solicitudes, que terminó el 12 de agosto, es decir, a más tardar el 14 de octubre de 2026.
Por lo tanto, hoy lo más correcto es formular la situación de la siguiente manera:
se ha confirmado la existencia de dos solicitantes que han anunciado públicamente su intención de obtener .gram, pero el estatus oficial de su competencia todavía debe ser establecido por ICANN. En las próximas semanas conoceremos la fecha exacta de la divulgación y, a más tardar a mediados de octubre, deberíamos ver la configuración oficial de la batalla por .gram.
Los solicitantes todavía podrán pasar a una cadena de reserva
Aunque después de la divulgación oficial Telegram y LFG terminen en el mismo grupo de solicitudes competidoras, esto todavía no significa que el caso vaya necesariamente a llegar a una subasta.
Después del día de divulgación comenzará un período especial de 14 días para elegir una cadena de reserva (Replacement Period).
Si, al presentar inicialmente la solicitud, el participante indicó previamente una cadena de dominio de reserva admisible (replacement string), durante este período podrá renunciar a la opción original en favor de la cadena de reserva.
La decisión será definitiva: después de elegir la cadena de reserva ya no será posible volver a la original.
Por ejemplo, si LFG incluyó una alternativa para su solicitud de .gram y decide utilizarla, la competencia directa podría desaparecer antes de que comiencen los siguientes procedimientos.
Teóricamente, lo mismo se aplica a Telegram.
Por eso el día de divulgación oficial será interesante no solo porque permitirá confirmar quiénes son los solicitantes.
También podremos saber qué alternativas prepararon los participantes de antemano y si existe una vía sencilla para evitar específicamente la batalla por .gram.
No es posible simplemente llegar a un acuerdo y «comprar» la retirada del competidor
Existe otra diferencia fundamental entre la ronda de 2026 y la anterior gran ronda de nuevas zonas de dominio de 2012.
Anteriormente, los solicitantes competidores podían resolver este tipo de conflictos entre ellos: organizar subastas privadas, crear estructuras conjuntas o pagar una compensación a uno de los participantes para que renunciara a la cadena disputada.
Ahora ICANN lo prohíbe expresamente.
La resolución privada del conflicto entre solicitantes competidores está prohibida por las reglas de la ronda actual. La prohibición incluye las subastas privadas, los acuerdos de compensación por la retirada o modificación de una solicitud, las empresas conjuntas y otros acuerdos destinados a eliminar la competencia fuera de los procedimientos de ICANN.
Además, a partir del día de divulgación oficial, los participantes de un mismo grupo de solicitudes competidoras estarán sujetos a restricciones para debatir directa o indirectamente entre ellos las estrategias de resolución del conflicto.
Por lo tanto, el escenario sencillo:
Telegram paga a LFG para que renuncie a .gram
no constituye una forma permitida de resolver la cuestión.
Si ambos participantes mantienen sus solicitudes, la disputa deberá resolverse dentro de los procedimientos de ICANN.
Si ambos permanecen: quién es más fuerte financieramente y cómo puede terminar la batalla
Si, después de todas las etapas intermedias, permanecen dos solicitantes admisibles para .gram, uno de los mecanismos finales para resolver el conflicto puede ser una subasta oficial de ICANN por un nuevo dominio genérico de nivel superior (ICANN New gTLD Auction).
La subasta es un mecanismo de última instancia: se celebra si la competencia no desaparece durante las etapas anteriores y varias solicitudes siguen aspirando a la misma cadena.
Para la ronda actual está previsto un modelo de subasta con precio progresivamente ascendente (ascending-clock auction) y el principio de segundo precio (second-price).
Los participantes continúan pujando a medida que aumenta el precio. Gana quien está dispuesto a permanecer en la subasta durante más tiempo que los demás, aunque el ganador no paga necesariamente su propia puja máxima, sino una cantidad determinada por el nivel de la segunda puja más alta.
Pero en el caso de .gram resulta mucho más interesante otra pregunta:
¿hasta qué punto son comparables las capacidades financieras de Telegram y Link Freedom Group?
Según la información pública disponible, no parecen estar al mismo nivel en cuanto a la escala de sus recursos.
LFG es un participante especializado y serio del mercado de dominios. La empresa reveló más de 300 cadenas de dominio propuestas y afirma haber invertido decenas de millones de dólares en las solicitudes. La publicación especializada Domain Name Wire también señala que, con un coste base de solicitud de alrededor de 227.000 dólares, efectivamente estamos hablando de decenas de millones incluso antes de las posibles subastas futuras.
Esto ya demuestra que LFG no puede considerarse un competidor meramente nominal que haya presentado una solicitud al azar sin disponer de recursos para continuar la batalla.
Sin embargo, no existen datos públicos sobre el tamaño de las reservas de efectivo de LFG, sus líneas de crédito disponibles o el presupuesto máximo destinado específicamente a las subastas. Por lo tanto, actualmente es imposible determinar el verdadero límite financiero de la empresa.
La escala del negocio de Telegram es considerablemente mayor y se puede observar mejor a partir de los datos financieros públicos.
Según Financial Times, los ingresos de Telegram en 2024 alcanzaron aproximadamente 1.400 millones de dólares, mientras que el beneficio fue de alrededor de 540 millones de dólares. En aquel momento, la empresa disponía de aproximadamente 530 millones de dólares en efectivo.
Además, en mayo de 2025 Telegram colocó bonos convertibles a cinco años por 1.700 millones de dólares. Alrededor de 955 millones de dólares se destinaron a refinanciar deuda anterior, mientras que aproximadamente 745 millones de dólares correspondieron a nueva financiación captada.
Es decir, según los datos que pueden verificarse públicamente, Telegram parece ser un actor financiero considerablemente mayor y dispone de posibilidades más amplias para captar capital.
Pero el tamaño de la cartera por sí solo no basta para predecir el resultado.
Para LFG, .gram es un activo dentro de una cartera de cientos de solicitudes de dominios. Por lo tanto, a partir de determinado precio, la empresa tendrá que comparar la rentabilidad potencial de .gram con decenas o cientos de otras oportunidades a las que podría destinar el mismo capital.
Para Telegram, la situación es distinta.
.gram puede convertirse potencialmente en una parte de todo el sistema de identidad digital de la plataforma:
@name → name.gram
Por eso Telegram puede valorar esta zona no solo por los ingresos directos procedentes del registro de dominios, sino también por su influencia sobre el ecosistema de usuarios, los usernames, los sitios web, las herramientas para empresas y el desarrollo posterior de la plataforma.
Precisamente esto podría permitir a Telegram justificar desde el punto de vista económico un precio considerablemente más alto por .gram que un operador convencional con una cartera de dominios.
Los límites concretos de las pujas de ambas partes son desconocidos actualmente, y cualquier cifra al respecto sería una especulación.
Pero el equilibrio general de fuerzas, según los datos públicos, parece bastante claro:
LFG es un competidor serio, profesional y con recursos financieros, pero Telegram lo supera ampliamente en cuanto a la escala conocida de su negocio, flujo de caja y capacidad para captar grandes cantidades de financiación externa.
Por lo tanto, si la disputa realmente llega a una subasta puramente financiera y .gram tiene para Telegram el valor estratégico que sugiere la declaración de Pavel Durov, Telegram parece actualmente la parte más fuerte.
La principal incógnita ya no consiste en saber si Telegram es capaz de pagar una cantidad elevada.
La pregunta principal es dónde se encuentra el límite financiero de LFG y qué precio máximo considerará razonable el propio Telegram por el derecho a controlar .gram.
Qué significa todo esto para el mercado de usernames de Telegram
Para el mercado de usernames coleccionables, la aparición de un segundo solicitante no puede interpretarse inequívocamente como una noticia positiva o negativa.
Por un lado, ha aparecido una incertidumbre adicional.
Ya no basta con que Telegram supere con éxito el procedimiento estándar de ICANN: primero tendrá que obtener el derecho sobre la propia cadena .gram.
Por otro lado, el valor potencial de los nombres sólidos de Telegram en caso de un lanzamiento exitoso de .gram no ha desaparecido.
Y aquí adquiere especial importancia la calidad de cada username concreto.
Si el modelo anunciado por Durov realmente se implementa, pueden resultar especialmente interesantes los nombres que funcionen de forma natural tanto como username de Telegram como dominio de internet completo:
@travel → travel.gram
@music → music.gram
@hotel → hotel.gram
@games → games.gram
@lawyer → lawyer.gram
Para este tipo de nombres aparece un escenario adicional de uso evidente fuera del propio Telegram.
Ya no se trata simplemente de un identificador atractivo o poco común dentro de un servicio de mensajería.
Potencialmente, también se convierte en una dirección de pleno valor en la red global.
En cambio, un username poco común cuyo valor exista principalmente dentro de la cultura de Telegram y que no se perciba de forma natural como un dominio independiente puede obtener de .gram un efecto adicional considerablemente menor.
Por eso, un lanzamiento exitoso de .gram probablemente no provocará una revalorización uniforme de todo el mercado.
Al contrario, puede acentuar aún más la diferenciación de los usernames según su calidad, versatilidad y aplicabilidad práctica.
Para palabras sólidas de diccionario, términos comerciales, nombres geográficos y nombres con potencial de marca aparecerá un criterio adicional de valoración:
hasta qué punto ese nombre funciona bien no solo como @username, sino también como username.gram.
Qué seguimos de cerca ahora
El siguiente punto de referencia realmente importante es el día de divulgación oficial de las solicitudes de ICANN (Reveal Day).
La organización debe anunciar la fecha exacta a mediados de septiembre, y el propio evento se espera a más tardar el 14 de octubre de 2026.
Después podremos obtener respuestas a varias preguntas al mismo tiempo:
— si ambas solicitudes para .gram están oficialmente confirmadas;
— si Telegram y LFG realmente forman parte del mismo grupo de solicitudes competidoras;
— qué cadenas de reserva han previsto los participantes;
— si cada uno de ellos mantendrá precisamente .gram después del período de 14 días para una posible sustitución;
— y si la competencia directa seguirá existiendo después de la confirmación definitiva de las cadenas elegidas.
Solo después de esto será posible evaluar con mucha mayor precisión la probabilidad de que .gram llegue realmente a formar parte del ecosistema de Telegram.
Conclusión
La aparición de Link Freedom Group no elimina la importancia potencial de .gram, pero hace que el camino de Telegram hacia esta zona de dominio sea considerablemente más interesante y complejo.
Ahora ya no se trata únicamente de la aprobación técnica y regulatoria de una nueva zona.
Telegram puede tener que competir por la propia cadena con un operador profesional de dominios que dispone de experiencia, especialización y recursos financieros suficientes para participar en una batalla seria.
Al mismo tiempo, según los datos disponibles actualmente, Telegram parece ser la parte financieramente más fuerte, mientras que el valor estratégico de .gram específicamente para su ecosistema podría ser considerablemente mayor.
Para el mercado de usernames, la conclusión por ahora sigue siendo prudente:
el escenario de .gram es extremadamente interesante, pero todavía es demasiado pronto para considerarlo un hecho consumado.
Las próximas semanas deberían aportar mucha más claridad.
Primero esperamos el anuncio de la fecha exacta de la divulgación oficial de las solicitudes de ICANN.
Después, la propia lista de solicitantes y la configuración definitiva de la batalla por .gram.
Y después de eso volveremos sin duda al tema en la próxima edición de «Mercado en foco».
Mientras tanto, está claro que aquí no somos observadores neutrales.
Apoyaremos a Pavel y a Telegram, cruzaremos los dedos y esperaremos que la batalla por .gram termine precisamente a su favor. Sería estupendo ver algún día los nombres de Telegram que ya nos resultan familiares en un nuevo formato: name.gram.
